展望：金融监管框架

自1601年第一次有记录的金融禁令以来，全球金融监管机构和监管者多年来对各种金融活动实施了更严格的规章制度。2008年的全球金融危机有力地提醒了监管机构，各国内部金融监管和监督不足将导致全球性影响，因此，迫切需要加强国际监管合作。
目前，冠状病毒使金融体系面临2008年以来最大的考验。金融环境和全球政治环境的脆弱性，加上金融科技的崛起，使得监管机构和金融专家都认识到，对全球金融监管体系进行严格改革势在必行。
此外，考虑到各国目前优先关注的是独立的金融机构和社会问题，不管是1%还是100%，脱离2008年全球金融危机后确立的框架，以新的发展方向进行改进，是金融业发展的必然和必要。这种转变的结果是，每个国家都必须处理好各自优先事项与国际经济合作之间的压力平衡。
意识这一结果后，现在需要考虑的是，制定比上一次更严格的监管有多大价值。
逆全球化的趋势
随着超级大国内部金融活动的去全球化趋势日益增强，监管框架已发生重大转变，不再局限于全球合作，因为监管机构更关注国家利益，而非全球合作。
尽管各国领导人似乎仍在考虑建立一个标准的、合作的、互动的经济体系，但随着在引入监管改革方面的工作和远大计划都有所减少，各国之间的实际谈判和沟通正在出现摩擦。一个突出的例子是，与前几年相比，巴塞尔银行监管委员会和金融稳定委员会等全球标准制定机构在引入新标准方面缺乏奋力。
此外，各国将自身需求置于国际合作之上，不同地区和城市之间的监管要求差异将继续扩大。随着各国领导人继续采取国家和保护主义做法，关注其个人财务稳定及其对纳税人的影响，结果可能是监管改革仍停留在国家一级，而不是国际一级。
商业机会的差异
尽管它对于全球扭转自2008年以来后金融危机监管改革的实施是不切实际的，但是预计全球监管机构将继续设定新的高预期，以保持一个健康和有弹性的金融部门，特别是在2020年金融危机后，主要的技术参与者正在崛起。
这场金融监管改革的战争，特别是对跨境、跨部门政策和多国金融合作的关注度很少，这将明显地导致国家和公司之间的不匹配，获批较低监管国家的公司在监管框架更严格的国家开展金融活动时将面临更多困难。
毫无疑问，这些改革对该行业的大玩家不会有什么影响。即使对监管框架新的改进是有巨大变化的，老牌金融机构仍然可以很容易达到并遵守这些规则，只需在其经营模式、法律实体和治理结构上稍加调整。
尽管如此，更严格的监管改革将有助于在现有优秀的机构中区分出卓越的。优秀的只能确保它们填补了监管机构起草的空白，卓越的则会让形势对自己有利，保证企业从新监管中受益，并提高金融业的标准。
然而，对于小微公司就不是这样了。资金池较小，缺乏专业性联系的公司势必会受到新规更加严格的审查。这反过来，市场准入壁垒高又会限制他们的投资机会和业务增长。同时，行业内新竞争的缺乏，金融业的增长可能会停滞不前。
一线希望
然而，金融环境并不像看上去那么严峻。相信监管改革，与2008年金融危机后的情况类似，将继续对该领域的大公司施加压力，同时允许小微的和敏捷的公司在行业中获得牵引力，特别是在过去的十年里，在几个“监管调整期“时使小微企业达到了标准。
在这段缓冲期，企业不仅有机会重组运营结构，以符合新的监管规定，而且投资者还将寻找漏洞，在金融行业制造新的颠覆。
正如在2008年金融危机后由于实行了更严格的规定，金融科技被引入到金融领域，法规的不断变化将刺激投资者的创造力，推动他们去开拓领先于现有体系的途径，以创新和前瞻性的产业填补新法规留下的空白。
因此，对跨境金融监管框架兴趣的减弱并不完全是损失，似乎严格监管将会带来商业机会的差距，对于金融业来说，这也可能是一个改变游戏规则的时刻，可以用新的、有创意的解决方案来克服当前行业内的问题。
监管如此严格值得吗？
我们必须认识全球金融监管框架进行改革的原因，并接受随之而来的挑战，而不是认为监管变得严格和死板。
虽然，监管和监督的战争将以牺牲公司业务增长和各国经济增长作为代价，金融监管框架必须跟上时代的变化，来适应和提供一个全面包容的经济环境，在这个环境中照顾所有利益相关者的利益。
因此，我们不应消极看待监管改革，而应关注这些改革的积极前景，即不管它是否是数字化的长期解决方案，都有望出现，创造一个更稳健的金融局面。然而，我们也必须做好准备，迎接改革的冲击，并通过在不同公司之间进行短期和中期解决方案的协调和合作来度过艰难环境。用Henry Ford的话说，“相遇是开始，合作是成功”。